美股和台股估值方式截然不同

美股估值

先說結論,美股投資人估值方式主要是看股價營收比(Price-to-Sales Ratio,P/S或PSR),也談本益比,但沒像對股價營收比那麼重視 (請注意我是指相對而言,本益比當然非常重要,尤其對成熟稳定的公司來說,重要性無可替代)。 而台股投資人較執著於本益比(P/E,Pirce-to-earning per sale),幾乎不談股價營收比 。

這兩種完全不同的估值方式禾重視程度,造成了很多美股和台股財報焦點、投資人心態、持股時間、對新創企業的接受度、股價爆發的可能性上的南轅北轍。

舉一個最大的不同之處,建議您可以參考我的另一篇部落格文章《四十法則(Rule 40)SaaS公司的估值》的說明。

估值方式
Credit: vikingmergers.com

財報焦點

我在《超級成長股投資法則》一書4-2節第269頁曾提出營收對所有企業的重要性,以及不可取代性,因為財報中基本上只有這個數字是真實可信的,其它的數字都是可以透過財務工程和會計手法進行"合法地"調整 ────投資人務必永遠記住這句話。這也是為何美股投資人,以華爾街為代表,幾乎都會以季度營收的成長來決定企業的營運健康程度的主要指標。據此,則以股價營收比來和相同行業裡的不同公司進行比較。

反觀台股投資人,大部份人都極端重視公司的每股盈餘(EPS),幾乎所看到的分析報告都是根據每股盈餘再乘以個別行業的倍數,直接得出企業的合理估值。

對新創企業的接受度

因為台股投資人極端重視公司的每股盈餘,造成沒有盈餘的新創公司或獨角獸,幾乎不可能在台股生存。當然這只是其中一個原因,另一個原因是,沒有盈餘的新創公司或獨角獸不可能通過台股嚴格的上市法規,審核不可能過關。這也是為什麼近年難得見到的台灣軟體獨角獸沛星(Appier),跑去日本上市的主要原因(還有許多電子公司跑去美股上市,也是相同的原因)。

而美股呢?並沒有規定沒有盈餘的企業不能上市。相反地,我們看到近年上市的企業反而幾乎都是沒有盈餘的企業,這些企業本來就想透過上市來償還早期投資人的資金,這在美股是理所當然的事。

股價爆發的可能性

美股沒有漲跌幅限制(但有熔斷規定),對企業營運和前景的反映是立即且全部地,不會有任何保留。美股不會像台股有連續漲跌停多日這種令人提心吊膽好幾天的情形,有重大消息,當天就立即全數反映地漲足或跌足應該有的幅度。此外,通常經營良好有前景的科技企業,開始幾年不可能會有盈餘,因為他們需要大量資金投入以進行擴張,也因為在全力發展的初期,所以營收的成長幅度都會相當大;若是上市企業,就會立即反映在股價上。 反之,成熟的企業,因為已經過了成長爆發期,一般而言也都己經不需要資金擴張,但也因此營收的成長有限,反映在股價上,當然表現不佳。

在台股,我們看不到這樣子的可能性。

投資人心態和持股期的長短

基於上面的各項差異,造成台股的投資人通常對企業的虧損忍受度很低,甚至視為洪水猛獸,一見企業沒有盈餘,也不去深究原因,大部份散戶都會立即變心賣股,立即棄之如敝屣。 

但如果在美股,許多現在的科技巨擘,在很長的時間(近十年)都是沒有盈餘的,但美股投資人若是長期投資者,判斷正確,這些好的企業的好日子反而是在後頭。我隨便舉例就是一堆例子:奈飛(NFLX)、特斯拉(TSLA)、亞馬遜(AMZN)、賽富時(CRM)都曾連續虧損近十年。

估值方式沒有優劣,只有適不適合。一如我在《超級成長股投資法則》一書5-1節第337頁所說的,投資人切莫只用一種估值方式,多用幾種估值方式只有好處,沒有壞處。會因此花去很多心神是一定的,因為那是您的辛苦錢啊。

最根本的原因

最後,造成這個現象差異最根本的原因是────美股上市企業才是決定台股上市企業營收和訂單的來源。因此造成台股上市企業只能在成本利潤率和淨利上打轉,談營收成長沒有多大意義,因為基本上台股上市企業自己沒有主控權;這點我在《超級成長股投資法則》一書中第一章第68頁的內容就曾強調過

重要聲明

  • 本站內容為作者個人意見,僅供參考,本人不對文章內容、資料之正確性、看法、與即時性負任何責任,讀者請務必自行判斷。
  • 對於讀者直接或間接依賴並參考本站資訊後,採取任何投資行為所導致之直接或間接損失,或因此產生之一切責任,本人均不負任何損害賠償及其他法律上之責任。

在〈美股和台股估值方式截然不同〉中有 2 則留言

  1. 有買老師的書,謝謝老師提醒的觀點,美股的估值真的要重新認識了,最後謝謝老師噢!

    1. 謝謝您的捧場和留言,歡迎常來留言進行意見交流。恭喜您能發現這點,希望我的書和本部落格文章對您有幫助。

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。

error: Content is protected !!