風險 vs. 不確定性
首先，風險和不確定性是兩碼子事。
人性厭惡模糊
艾爾斯伯格悖論（Ellsberg paradox）表明人是模糊厭惡（Ambiguity averse），人在冒險時喜歡用已知的概率作根據，而非未知的概率。這種人性的矛盾或對模糊的無法容忍度是實證的結果，指我們會傾向選擇已知，而非未知的機率。
風險和不確定性的差異
我們要談的是風險和不確定性（或模糊）之間的差異。風險指的是已知的概率，風險是損失的可能性，帶有機率（也就是數字）的意涵；只要有數字，就能夠被衡量。你可以它爲基礎來評估風險。
風險可預估，不確定性則否
但在不確定性的情況下，則沒辦法這麼做。
風險可以預估，而不確定性則不行。風險科學（統計）已有三至四百年的歷史，有許多教授專門研究這個問題，卻沒有一本教科書討論不確定性。這就是為什麼我們試圖將模糊性歸入風險的類別，儘管兩者實際上相去甚遠。
兩個例子
經濟是無法用數字來確定衡量的領域，因為它是一門社會科學，本身就牽涉到太多的不可知，未知；無法以數字或機率衡量的事物，是典型的模糊性不可預知的領域。
但是人壽保險則是另一個反例。在保險界的人都知道，這門行業的核心知識是數百年來經過統計的人類的壽命（人類的壽命是一個已知的數字範圍，比如說：不可能有人活一萬歲，已開發國家的人的大部份人平均壽命約在70至90間），精算師們個個都能根據投保人的人種、性別、年紀、從事的工作，精確地推算出投保人的餘命；有了投保人的餘命，就能算出保費，藉此維持投保公司的利潤。
人們不喜歡不確定
我們天生就不喜歡面對未知。人類為什麼會不安，因為大部份人的不安是來自未知所造成的恐懼感。為了消除不安，人性會尋求答案，希望把未知，藉以消除不確定性，緩和內心的恐懼感。
不論是宗教、還是占星術、卜卦、算命、巫術；他們的存在的依據正是如此。這也說明了為什麼投資人理性上乎都知道所謂的網紅，財經專家對股市的預測都無法成真（其實這些人自己也知道自己在胡扯），但多數人還是會在固定的時問，固定的頻道，收看他們的胡言亂語，因為人們尋求的是心理的慰藉，設法為自己消除的是不確定感。
巴菲特的看法
巴菲特最喜歡「買入不確定性。」 巴菲特「一家公司的未來愈不確定，內在價值的估算結果就愈可能大錯特錯。」 這種情況下，當然價差就會愈大，利潤將會更為可觀。如果評估股票所需的數學計算不難的話，巴菲特表示，那麼經驗豐富且聰明的分析師「在估計未來的報酬時就很容易出錯。」
葛拉漢表示：「股市中使用的數學愈深奧，愈複雜；得到的結論便愈不確定，愈冒險。」
在巴菲特1961年致股東的信件中，他提到了「因為我一直避免去預測。我的確對於未來一兩年間市場的情況一無所知。」
在巴菲特1962年致股東的信件中，他又再度強調「我從來都不懂如何去預測市場的未來走勢，也不會試圖去預測商業產業在未來的波動。如果你們認為我可以去預測這些東西，或者認為這些預測對於投資行為是非常重要的因素，那你們就不應該加入這個合夥企業。」
結語
無論如何，了解風險和模糊性之間的差異，才能清楚思考。只有在極少數的領域才能依賴明確的機率。一般來說，我們有的只是煩人的模糊性，要學習忍受。
相關文章
- 《投資人總是希望一切如其所願的發展》
- 《風險和不確定性》
- 《投資裡的不確定性》
- 《永久性的資本損失才是投資人必需正視的最大風險》
- 《投資是機率的遊戲》
- 《股市投資人所應正視的風險有那些？》
- 《運氣在投資成功所扮演的成份究竟有多大？》
- 《投資成功取決於較少的犯錯機率》
- 《寧願模糊地正確也不要精確地錯誤》
- 《那些重要風險SEC規定必需在財報中揭露》
- 《投資美股需要注意匯率風險嗎？》
重要聲明
- 本站內容為作者個人意見，僅供參考，本人不對文章內容、資料之正確性、看法、與即時性負任何責任，讀者請務必自行判斷。
- 對於讀者直接或間接依賴並參考本站資訊後，採取任何投資行為所導致之直接或間接損失，或因此產生之一切責任，本人均不負任何損害賠償及其他法律上之責任。
