我為何青睞成長股而非價值股?

台灣人怪異的投資習性

台灣的大部份的投資人普遍認為存股應存價值股,排斥高波動的成長股;我認為主要是和台灣投資人的投資習性有關。怎麼說呢?台灣投資人有以下的三項極其特殊的偏好,這三項都很致命(和其它國家相比,這三項幾乎是台灣投資人特有的投資習性):

台灣人普遍對於全球一致的低利或負利率趨勢,經濟學的基本原理通貨膨脹會吃掉你的存款和本金的警告都不為所動。任何貨幣類的理財方式,在國外不受推薦的理財方式,在台灣則都是基本的配備,只要不能產生固定配息的任何理財商品,基本上在台灣都賣不動。各位只要想一想為何台灣是全球儲蓄險最氾濫的國家就瞭解了,令全台瘋狂專為台灣設計的儲蓄險其實是年金,根本已經完全喪失保險的意義了。

短視但致命的投資方式

因為這樣的習性,大部份台灣的投資人在進行存股時,只願意選擇股價低波動的族群說穿了就是銀行股、電信股、民生用品、食品股這些非常安全且有高配息的藍籌股(大部分人或稱為價值股);這在美股就是大部份養老基金或退休族群的投資標的,其實這些股票的成長性很低,甚至很多都落後大盤表現,也就是股價幾乎不會漲。投資這些股票沒有不好,但卻浪費了股票投資在所有常見的資產類別中的最大優勢────長期投報率一定會超過其它常見的資產類別(例如黃金、房地產、債券、貨幣基金)的天生最大的優勢。

「存股」和「長期投資成長股」並不相同

再回到本文的主題;兩者(「存股」和「長期投資成長股」)的相同之處都是鼓勵長期投資,這兩種投資心態都沒錯。兩者的相異之處為:

  • 台灣人用的存股這個字眼比較是保守型字眼;偏向股價稳定,而且要有股利,也就是多數人眼中的價值股;這些股票表現時常會落後大盤,也就是長期後您的本金有可能會縮水,即使有股利也補不回來。存股族只想有股利,投資人應正視其實股利賺不了多少錢,別因小失大,忽視股價的成長性,這種投資方式用於美股會很致命。
  • 超級成長股的想法比較是鎖定投資者較熟悉的產業,聚焦於有長期競爭力、市場潛力、盈利;買入後不動享受優秀企業和股票具有的長期複利。美股的成長股,尤其科技業,基本上不會發股利,這類投資人也不會期望有股利。

青睞成長股的理由

我特別青睞成長股的理由如下:

  • 企業的價值和未來的成長展望成正比。
  • 通貨膨脹會吃掉固定收入資產:股利、現金、債券;還有你的薪資收入。
  • 投資成長股能隨企業的業務成長,坐享長期複利的好處。
  • 一生只需要壓對兩到三家優秀的成長股,投資人就會非常富有。
  • 美股投資人看待上市企業表現的方式和台股有根本上的不同:青睞高營收成長企業

相關的文章

強烈建議您參閱我的部落格的以下幾篇相關的重要文章

重要聲明

  • 本站內容為作者個人意見,僅供參考,本人不對文章內容、資料之正確性、看法、與即時性負任何責任,讀者請務必自行判斷。
  • 對於讀者直接或間接依賴並參考本站資訊後,採取任何投資行為所導致之直接或間接損失,或因此產生之一切責任,本人均不負任何損害賠償及其他法律上之責任。

在〈我為何青睞成長股而非價值股?〉中有 6 則留言

  1. 已經看過老師的書一次,會找時間再多看幾次。現在很多成長股的股價都不低,不太容易確定股價是否高於其內在價值。希望老師部落格多多分享成長股內容,感恩。

  2. Andy:
    謝謝你的文章,言簡意賅,希望大多數人都能深深的去體會你想要敘述的內容精髓是什麼。
    有一個小小的問題讓我疑惑,許多人所謂用「價值股」來當「成長股」的對比,這樣感覺好像「價值股」就是不會成長的公司,每次看到這樣的言論,我都忍不著想要澄清。
    事實上,用「價值股」這個詞是沒有意義的,任何投資都可以是價值投資,購買成長股,當然也是價值投資的一部分。
    價值投資的意思是:「用五毛錢,買價值一塊錢的公司」。找出公司的內在價值,用低於該價值的價格去入手。巴菲特也說:「價值和成長不是兩種相對的選擇,其實他們是合而為一的。成長本來就是計算價值時的一部分,只是有時成長提高了價值,有時減少了價值」。
    投資高品質的「成長股」,本來就是「價值投資」方式的一種,用「價值股」對比「成長股」,其實超級誤解價值投資的本質。你同意嗎?
    投資有價值的成長公司,似乎也是 Andy 寫書的主旨。

  3. 謝謝Andy提出了這個觀點的分享,沒有想過原來有這樣的民情思考差異,造就了存股族/民生生活必需品,銀行股,電信股等在台灣受青睞的原因。這個觀點真的讓小弟很受用,也調整對於美股成長股的看法,感謝老師的分享

    1. 謝謝您的留言,這是我自己多年的觀察。猶記得2008年金融海嘯時,台灣投資人(相較於它國)在連動債上損失慘重,根本的原因就在這裏。

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *